隨著機頂盒技術的進步，可以承載的應用軟件越來越多，增加應用軟件可以增加用戶對數(shù)字電視的粘著度和ARPU值，但實際上幾乎沒有運營商能夠做到這一點；與此同時，早期機頂盒開始老化，硬件故障的維修工作量也越來越大，由于機頂盒廠家的變更或轉型，造成機頂盒硬件的售后服務無人承擔的局面，軟件服務更無從談起。

    為了解決這個問題，一些運營商要求機頂盒廠家的付款周期和保修期延長，甚至延長到3年多的時間。這樣，機頂盒廠家的經(jīng)營風險加大，成本難以降低。由于機頂盒廠家擅長硬件生產(chǎn)，成本的增加對于廣電運營商來說換來的僅僅是硬件售后服務的保障，但涉及到軟件服務方面，如果廣電運營商選用了多種機頂盒方案，基本上得不到保障。

    所以有的運營商為了方便軟硬件的售后服務，選用統(tǒng)一的芯片方案，表面上看似是一個比較好的選擇，但芯片技術是不斷進步的，如果選型失誤，后果可能更為嚴重。從這個角度來講，運營商又不能綁在一顆芯片上面。于是就有了中間件的概念，各個廠家也為了適應這個需求推出了種類繁多的中間件，以期在中間件之上采用與硬件無關的Java語言開發(fā)應用。

    中間件在廣電行業(yè)不是一個新產(chǎn)品，但技術標準各異，機頂盒芯片速度普遍較低，并且經(jīng)常需要編寫與硬件驅動有關的軟件，中間件并沒有發(fā)揮它應有的作用。所以，種類繁多的機頂盒又阻礙了中間件的推廣。從中間件的定義上，就是為了屏蔽硬件平臺的不同，但中間件不能適應這些繁雜的硬件平臺又與中間件的初衷相背離。

    于是就有專業(yè)人士講，中間件只不過是機頂盒軟件的一個比較好聽的叫法，是廠家套牢運營商的一個手段：盒子廠家通過捆綁自己的盒子套牢運營商；獨立中間件廠家借用機頂盒廠家的盒子套牢，這與智能卡廠家借用眾多盒子廠家套牢運營商異曲同工，這幾乎成了業(yè)界公開的秘密。很多描繪開放的廠家，實際上對其機頂盒軟硬件細節(jié)守口如瓶。

    在CCBN2011上，各種開放技術平臺以及Android引起了人們的關注，于是人們預見到在這些開放的平臺上實現(xiàn)直接加載應用之后，中間件將會退出歷史舞臺。這也同時讓很多人看到了問題的實質，就是數(shù)字電視技術的一切問題的根源是技術平臺的不開放。

    業(yè)界很多人士對廣電的這種現(xiàn)象進行了深刻的分析。值得關注的是，作為數(shù)字電視主要推動力的中國廣電運營商開始了深入的探討，并提出很多觀點。大家都一致認識到標準的缺失是造成這種現(xiàn)象的最主要原因，其中有兩個層面的標準是眾多標準中的關鍵，需要盡快制定，一個是軟件接口，一個是涉及芯片的硬件接口，他們的觀點和當年PC機開始工業(yè)化時很類似。一旦實現(xiàn)數(shù)字電視行業(yè)技術標準的規(guī)范化，中國廣電運營商將會獲得強有力的產(chǎn)業(yè)支撐。

    站在發(fā)展的角度，標準需要對相關技術進行討論，本著技術進步和創(chuàng)新、符合行業(yè)健康發(fā)展的原則，在相關政府部門主導下制定。但技術開放是制定技術標準的重要條件。對數(shù)字電視行業(yè)來講，這個技術開放應該包含機頂盒硬件開放和機頂盒軟件平臺的開放。雖然廣電行業(yè)離技術開放還很遠，但有很多有識之士對此展開了長期的討論。

    技術開放的問題比較復雜，并且討論過多次，得出的結論與本次討論的議題基本一致，就是開放首先要從硬件開始，軟件開放要從接口開始。在硬件開放的初級階段，先從比較容易實現(xiàn)的機頂盒技術資料開始。但涉及到機頂盒芯片內部接口的開放可以參照工業(yè)化的PC標準制定的過程，完全有可能對數(shù)字電視芯片功能模塊接口進行詳細的定義，形成一個統(tǒng)一的規(guī)范。在這個規(guī)范下，各芯片廠家在芯片EDA設計階段可以將對軟件BIOS的寄存器接口進行統(tǒng)一，屏蔽芯片的內部硬件和CPU類型與BIOS軟件層之間的高度的耦合性。這樣，同一類型的CPU只需一個BIOS，不同CPU芯片之間的BIOS接口函數(shù)相同，從而達到類似PC的BIOS工業(yè)標準化，實現(xiàn)同一種CPU上層軟件不需更改，只需要編譯一次就可以根據(jù)不同芯片速度獲得不同的用戶體驗的結果，從而適合不同廠家的機頂盒芯片，將數(shù)字電視技術的競爭由現(xiàn)在封閉技術標準持有者的低層次競爭轉移到芯片廠家之間直接的高水平競爭。

    這實際上是一種更高級的開放，點到了機頂盒硬件技術標準的要害，實現(xiàn)這個目標要么需要多個運營商及芯片廠家和系統(tǒng)軟件廠家共同參與，這種理想化的開放可能只有在成立了中國數(shù)字電視界的“貝爾實驗室”、有了中國廣電自己的“CableLabs”之后才能實現(xiàn)。這樣定義之后，數(shù)字電視技術的競爭將像PC及行業(yè)一樣變成芯片廠家之間的競爭，比PC機更有利的是，PC機的CPU只有X86指令架構的芯片廠家參與競爭，而機頂盒還有ARM、MIPS等CPU參與競爭，這樣的結果可以直接將“摩爾定律”引入數(shù)字電視技術領域，技術進步比PC及行業(yè)還要快。

    這只是筆者的一點見解，希望大家思考。

    業(yè)內反饋：

    1）網(wǎng)友lijosejerry：你的觀點提醒我了。1、數(shù)字整轉已有些時候，很多廠商的機頂盒，即將返修或升級；2、大勢已經(jīng)形成，關閉模擬時間，是政策問題；3、三網(wǎng)融合提出終端的家電化。整體的可以看出，初期政府投入，平臺改造，送機頂盒。選擇合適時機，關閉模擬信號，機頂盒需要重新選擇，而且是必須，催生機頂盒家電市場，4億戶，按十年折舊，每年要4000萬臺設備市場，收視費可以分地區(qū)，分級別提高，提高服務的同時，改造升級網(wǎng)絡，完成NGB的建設。完美的策劃，用200-300元地初期投入，催生幾大產(chǎn)業(yè)，很顯然，目前的APRU也在200多呀，怪不得，有線電視的收視費價格在每年200多，真的折服，不是怪話，是真的。

    2）網(wǎng)友haleliu：1.STB的售后服務不知是否有可能請第三方服務企業(yè)進行，不過多家的IC方案對硬件維修造成很大的困難；2.STB到家庭就像一個3無產(chǎn)品，什么認證都不具備，幸虧是免費的，老百姓也就直接接受了；制定標準首先還是要先從整機認證開始吧，不能是獨立運營商說的算，要有一個機構可以把關整機的性能指標，只有通過專業(yè)機構的認證才能放到百姓家中；

    而后才是從設計考慮的一些標準定制；3.運營商確實厲害，綁定主流IC廠商、CAS、中間件，這個可能短期內無法改觀，所以STB廠商只能多家方案、多家CA認證、多家中間件，投入很大，中標還算可以，一旦流標真是損失不小；4.不難預見，Android并不一定成為STB的主流，主要是因為其受困于運營商和廣告商；5.文中沒有提及IPTV的發(fā)展是否會取代傳統(tǒng)的STB，這個也似乎是三網(wǎng)融合需要探討的問題；如果IP網(wǎng)絡取代Cable，不知是否發(fā)展會更快呢？

    3）網(wǎng)友天天藍藍：非常同意樓主的觀點?，F(xiàn)在機頂盒芯片的發(fā)展就是太緩慢了，應該引入積極的競爭，這樣機頂盒芯片的性能才能得到提高，機頂盒的功能也會多樣化，也才會增加在三網(wǎng)融合中的競爭力。而做到開放，應該是一個比較核心的問題，需要產(chǎn)業(yè)鏈的共同努力。

    4）網(wǎng)友林諄羣：在硬件開放的初級階段，先從比較容易實現(xiàn)的機頂盒技術資料開始。但涉及到機頂盒芯片內部接口的開放可以參照工業(yè)化的PC標準制定的過程，完全有可能對數(shù)字電視芯片功能模塊接口進行詳細的定義，形成一個統(tǒng)一的規(guī)范。在這個規(guī)范下，各芯片廠家在芯片EDA設計階段可以對軟件BIOS的寄存器接口進行統(tǒng)一，屏蔽芯片的內部硬件和CPU類型與BIOS軟件層之間的高度的耦合性。

    5）網(wǎng)友渦陽果：話說中國內部的制造商缺乏的就是安卓的這種開源模式，雖說在程序上沒賺到錢，但是還是會有其他的盈利。我們國內廠商要學習這種開源模式，大家共享資源。但要是只靠安卓的話，萬一哪天安卓不開源了我們怎么辦？

    6）網(wǎng)友nk47：我從編碼方面來發(fā)表一下個人看法。對于廣電系統(tǒng)來說，隨著以后高清節(jié)目增多、高清節(jié)目的普及，3D節(jié)目也會登上直播電視舞臺，這樣將直接造成同軸電纜頻率資源緊張。MPEG-2轉H.264是大勢所趨的事。我覺得，目前進行的三網(wǎng)融合，應該把轉碼作為其中的一個重點。在雙向機頂盒上采用MPEG-2\H.264雙解碼雙向高清頂盒，雖然目前成本高點，但是解決了一個大的隱患。否則的話，以后迫于頻率資源要上H.264高清節(jié)目，機頂盒還要做調整。

    7）網(wǎng)友killua：硬件統(tǒng)一接口的想法比較大膽，不過就目前的芯片行業(yè)現(xiàn)狀來說，在2年內是不可能的任務，各芯片廠家的技術架構差別太大，光就內核來說，私有內核、ARM、MIPs路線就絲毫沒有統(tǒng)一的可能；而除了內核之外，CAS部分的水也很深，短期內很難統(tǒng)一吧。然后，軟件的統(tǒng)一看起來容易一些，但是操作系統(tǒng)的五花八門就是第一個要頭大的問題，也許Android是個不錯的主意，但是Android的商業(yè)模式現(xiàn)在誰都很迷茫?？傊?，統(tǒng)一的路途遙遠，困難重重。

    8）網(wǎng)友chengxf：機頂盒的軟硬技術開放，是大勢所趨，但是不要期望它明天就會實現(xiàn)。對于一些事物，我和諸位看法相差很大：1、機頂盒的統(tǒng)一很難，開放更難，利益驅使所致；2、電信固話、因特網(wǎng)、廣電的有線網(wǎng)這所謂的三網(wǎng)融合，不會有好結果，中央的良好愿望不久就會夭折，同樣利益驅使所致。話又說回來，上面所說的開放和融合，是大勢所趨，無人能阻擋，十年或更長一些時間能看到。就像當年電信局不允許私人在市場上買電話機裝在家里一樣，一定要用它的電話機，否則不予開通；就像解放初期不允許接收短波電臺，否則按美蔣特務論處一樣；就像20世紀60年代以前，不允許個人擁有錄音機，否則按竊聽論處一樣，等等。

    這些都被開放了，禁區(qū)被破除了，但是如此長的時間代價我們不要忘記。

    9）網(wǎng)友Mark82：看完LZ的觀點，學習了不少。電視屏一直是國家嚴格把控的宣傳口，機頂盒作為其延展，是受廣電管制的。行業(yè)標準從技術上講不是問題，主要矛盾是內容的管控與人民對內容的需求，制定的標準意義何在？都說機頂盒是過渡產(chǎn)品，我認為不然，如果單單是指廣電發(fā)行的機頂盒，這個是肯定的。但廣義上的機頂盒，是定義一切與電視連接，可以及連接各類信號，實現(xiàn)視頻播放等功能。在現(xiàn)有體制下面，電視機永遠都是被管控的，開放只是管控下的開放，未來各種各樣滿足客廳端需求的機頂盒必定層出不窮，以電視機的更新?lián)Q代速度，機頂盒作為配套產(chǎn)品，市場空間很大。

    10）網(wǎng)友royyang050410：不贊成硬件、軟件開放，但我認為行業(yè)標準應該統(tǒng)一并開發(fā)。在中國，大部分機頂盒制造商自已都不怎么清楚其技術細節(jié),通常由IC廠商提供95%完成度的軟硬件,然后制造商可能會在這個基礎上客戶化操作界面,在原廠的幫助下重新layout印制板。硬件開發(fā)、軟件開發(fā)就是讓芯片商將自已的勞動成果奉獻出來,怎么可能?中國是出了名的‘抄襲’,一開放出來，說不定兩三個月就有‘山寨’版,咋搞?不錯,是有很多因為‘開放’而變成巨頭,就像早期的DivX,現(xiàn)在google的android等,但需要明白一些前提,早期的開放是因為它們想利用免費的工程師的力量來完善它們的項目。現(xiàn)在的開放是為了聚集人氣,賺取廣告商的費用；在獲得一定成效后,演變成‘強加’他們的思維和行為方式給消費者,之后能壟斷消費群體。所以在可預見的未來,Android,googleTV將來不會再’開源’,因為它們即將達到既定目標.真正應該做的是制定全國統(tǒng)一的運營環(huán)境(包括運營商的節(jié)目制式,傳輸格式及參數(shù),加密方式,包括硬件商所必須提供的功能組件)。運營商應該只做內容的運營,硬件經(jīng)銷商負責銷售和售后服務,制造商負責選方案,開發(fā)新產(chǎn)品及生產(chǎn)。這樣會有更多的IC廠商涌入芯片開發(fā),更多的制造商開發(fā)更多的功能,而不用去各個廣電局去跑關系,運營商可以不再理會售后服務。很多國際標準,歐洲標準會定義或限定一些參數(shù)和接口,各接實現(xiàn)方法由各自開發(fā),這樣就能引入競爭,也會促使技術的進步.基于上面的觀點,真正有因難的是廣電總局的利益,統(tǒng)一標準后使得各個廣電只剩運營費可以收取(包括廣告費)。所以我認為統(tǒng)一標準也就不太可能,開放則更不可能。

    這些都被開放了，禁區(qū)被破除了，但是如此長的時間代價我們不要忘記。

    9）網(wǎng)友Mark82：看完LZ的觀點，學習了不少。電視屏一直是國家嚴格把控的宣傳口，機頂盒作為其延展，是受廣電管制的。行業(yè)標準從技術上講不是問題，主要矛盾是內容的管控與人民對內容的需求，制定的標準意義何在？都說機頂盒是過渡產(chǎn)品，我認為不然，如果單單是指廣電發(fā)行的機頂盒，這個是肯定的。但廣義上的機頂盒，是定義一切與電視連接，可以及連接各類信號，實現(xiàn)視頻播放等功能。在現(xiàn)有體制下面，電視機永遠都是被管控的，開放只是管控下的開放，未來各種各樣滿足客廳端需求的機頂盒必定層出不窮，以電視機的更新?lián)Q代速度，機頂盒作為配套產(chǎn)品，市場空間很大。

    10）網(wǎng)友royyang050410：不贊成硬件、軟件開放，但我認為行業(yè)標準應該統(tǒng)一并開發(fā)。在中國，大部分機頂盒制造商自已都不怎么清楚其技術細節(jié),通常由IC廠商提供95%完成度的軟硬件,然后制造商可能會在這個基礎上客戶化操作界面,在原廠的幫助下重新layout印制板。硬件開發(fā)、軟件開發(fā)就是讓芯片商將自已的勞動成果奉獻出來,怎么可能?中國是出了名的‘抄襲’,一開放出來，說不定兩三個月就有‘山寨’版,咋搞?不錯,是有很多因為‘開放’而變成巨頭,就像早期的DivX,現(xiàn)在google的android等,但需要明白一些前提,早期的開放是因為它們想利用免費的工程師的力量來完善它們的項目?，F(xiàn)在的開放是為了聚集人氣,賺取廣告商的費用；在獲得一定成效后,演變成‘強加’他們的思維和行為方式給消費者,之后能壟斷消費群體。所以在可預見的未來,Android,googleTV將來不會再’開源’,因為它們即將達到既定目標.真正應該做的是制定全國統(tǒng)一的運營環(huán)境(包括運營商的節(jié)目制式,傳輸格式及參數(shù),加密方式,包括硬件商所必須提供的功能組件)。運營商應該只做內容的運營,硬件經(jīng)銷商負責銷售和售后服務,制造商負責選方案,開發(fā)新產(chǎn)品及生產(chǎn)。這樣會有更多的IC廠商涌入芯片開發(fā),更多的制造商開發(fā)更多的功能,而不用去各個廣電局去跑關系,運營商可以不再理會售后服務。很多國際標準,歐洲標準會定義或限定一些參數(shù)和接口,各接實現(xiàn)方法由各自開發(fā),這樣就能引入競爭,也會促使技術的進步.基于上面的觀點,真正有因難的是廣電總局的利益,統(tǒng)一標準后使得各個廣電只剩運營費可以收取(包括廣告費)。所以我認為統(tǒng)一標準也就不太可能,開放則更不可能。